музейный педагог (museenpedagogie) wrote in museumpedagog,
музейный педагог
museenpedagogie
museumpedagog

Categories:

Статьи о музейной педагогике

Е. Н. Львова
(Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор" > Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. Сборник научных тудов > № 8, 2005 год )

Воспитание личности в российском музее: от экспериментов к систематике

На сегодняшний день существует немало музеев различного профиля и географии, где работа строится таким образом, чтобы вызвать интерес посетителей различных уровней образования и духовных потребностей, учитывая при этом разное восприятие музейной информации.

Теоретические разработки и дискуссии, направленные против концепции дидактической передачи знаний, стали одним из основных импульсов, приведших к достаточно широкому развитию концепции музейной коммуникации и к экспериментам в сфере музейной педагогики. С одной стороны, с этими понятиями связаны попытки определить социальные задачи музея как механизма, обеспечивающего диалог, взаимодействие различных культур в условиях современного общества, с другой – конкретные разработки, направленные на совершенствование форм и методов взаимодействия музеев и аудитории.

 

Московская Академия переподготовки работников искусства, культуры и туризма (АПРИКТ) ежегодно организует конференцию творческой лаборатории «Музейная педагогика» кафедры музейного дела. 17-21 сентября 2001 года она проводилась в Пушкинских Горах, в научно-культурном центре Государственного музея-заповедника «Михайловское».

В работе конференции приняли участие директора музеев Москвы, Санкт-Петербурга, Пскова, Новгорода, Казани и многих других городов, сотрудники отделов образовательных программ, музейной педагогики и экскурсионно-просветительной работы. Вниманию участников конференции были представлены мастер-классы музейных педагогов и около 40 докладов.

Доцент кафедры музейного дела АПРИКТ, кандидат филологических наук Ю. У. Гуральник рассмотрел в своем выступлении историю музея как историю взаимоотношений с аудиторией. Отмечены были следующие аспекты:

- в настоящее время лишь Музей изобразительных искусств им. Пушкина имеет в своем штате профессиональных социологов;
- особое значение приобретает вопрос терминологии, т. к. до настоящего времени в социологических исследованиях посетитель музея выступал только в качестве «зрителя», т. е. являлся величиной инертной. Сегодня его определяют как «клиента», «путешественника», «участника коммуникативного процесса»;
- каждому музею необходимо отслеживать динамику посещаемости, для этого требуется проводить опросы через каждые 3 - 5 лет (как, например, это делают во Франции). В идеале модель посещаемости должна быть синхронизирована социумом, количеством населения города, (например, если население 15 000 человек, то 15 % из них – музейные посетители. Сегодня, по данным социологических исследований, человек тратит на посещение музеев 0, 07 своего времени в год, что составляет 2 - 3 раза в год, т. е. в конкретном музее, одном из общего количества музеев в мире, человек может побывать примерно 1 раз в 100 лет;
- с точки зрения социологии цели и мотивы посещения отсутствуют (как до, так и после пребывания в музее), следовательно, эти вопросы необходимо изучать с точки зрения психологии. Эстетические и познавательные мотивы, по утверждению Ю. У. Гуральника, исходят от музейных работников.
Реально мотивами посещения выступают следующие:
- проведение досуга материально необеспеченных людей;
- коммуникационность (совместное посещение музея для общения);
- ностальгия или, другими словами, поиск себя в прошлом приводит человека туда, где он уже был. В этом случае музей для человека является местом консервации миражей и мифов;
- критическая настроенность. При этом люди приходят в музей не образовываться, а интерпретировать информацию, самоутвердиться в своем мнении.

Эта позиция базируется на утверждении авторитетного специалиста в области музейного дела Роджера Майлза о существовании ряда схожих черт в составе и поведении аудиторий музеев и СМИ. Как отмечает Р. Майлз, они схожи в том, что:
- группы людей, их составляющие, незнакомы между собой и с теми людьми, которые свели их вместе в музее;
- являются пассивными в том плане, что они не имеют возможности активно работать вместе, чтобы изменить формы или содержание того, что им предлагается;
- обладают свободой выбора – посещать или проигнорировать то, что им предлагается;
- характеризуются в своем поведении некоей бесцельностью, поэтому необходимо постоянно завоевывать и удерживать их заинтересованность.

Главный вопрос выступления Ю. У. Гуральника: зачем музеям нужен посетитель? Думается, что ответ на него является концептуальным для деятельности музея.

Кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории музейного проектирования Российского института культурологии М. Ю. Юхневич в докладе «Динамика форм культурно-образовательной деятельности музея» представила основные характеристики 10 форм музейной работы с посетителями: экскурсия, лекция, консультация, конференция (научные чтения), клуб (кружок), вечер (концерт, театрализация), встреча с интересным человеком, праздник, конкурс (олимпиада), историческая игра. Среди них выделены следующие характеристики:

а) простые – комплексные; разовые – систематические; коммерческие – благотворительные; специфически музейные – внемузейные.
б) традиционные – новые; динамичные – статичные; групповые – индивидуальные; познавательные – рекреационные; пассивные – активные (с точки зрения участия аудитории).

В докладе высказано предположение, что формы музейной работы с посетителями все более преобразуются из разряда образовательных в разряд коммуникационных, предполагающих общение, диалог.

Было предложено понимание музейно-педагогической технологии (по Н. А. Никишину) как формализированного описания, включающего в себя набор используемых ресурсов, инструментов и способов организации конкретных действий, необходимых и достаточных для воспроизводства процесса получения определенных продуктов, предметов, услуг и иных значимых результатов с заранее заданными параметрами. Наряду с предложенным имеются и другие определения музейно-педагогической технологии. Например, в формулировке Е. Г. Артемова это – совокупность методов, способов и приемов взаимодействия музейного сотрудника с посетителем, в процессе которого решается музейно-педагогическая образовательная, воспитательная или иная задача. В реальной практике музейно-педагогическая технология – использование инновационных методов в традиционных формах работы музея.

Мастер-класс музейного педагога С. А. Калмыковой показал справедливость ее утверждения о том, что воспитание чувства истории невозможно без воспитания чувства прекрасного, да и вообще без воспитания чувств. Эту задачу Калмыкова успешно решает с помощью своей методики на занятиях с детьми в залах Государственной Оружейной палаты на заповедной кремлевской территории. Эта методика получила распространение не только среди музейных педагогов Кремля, но и в других музеях России.

Музейные педагоги считают, что самый сложный для освоения – мемориальный музей. Есть понятия «немузейный человек», «порог музея». Как переступить, преодолеть этот барьер? Необходим разумный компромисс между задачами музея – с одной стороны, сохранить памятник для потомков, с другой – открыть, подарить его посетителям. Чем ближе контакт в цепи «посетитель–экскурсовод–музейный предмет», тем больше встает проблем:

- использование новоделов в мемориальной экспозиции;
- потребность ребенка в динамичной информации (статичную дети плохо воспринимают);
- поиск возможностей комфортной («сидячей») формы посещения музея;

- вывод посетителей на «музейную волну» (у детей свой ритм восприятия – дискретный).

Важен и блок социально-нравственных проблем, т. к. нередко взрослый мир перекладывает бытовую ответственность на растущего человека без передачи культурных ценностей.

Необходимо, чтобы экскурсовод не столько давал знания, сколько учил думать. Поэтому он и актер, и педагог, и, наконец, просто добрый и умный человек, которого приятно слушать. Кроме того, экскурсовод должен обладать и даром психологического воздействия. По мнению участников конференции, в организации работы с посетителями не учитывать этого нельзя.

На заседаниях конференции были представлены следующие издания:

- сборник материалов XXIV Всероссийского семинара «Музей и подрастающее поколение», организуемого Объединением музейных педагогов России и Московским институтом развития образовательных систем. Среди авторов сборника: Е. Г. Ванслова – председатель Объединения музейных педагогов России, руководитель Всероссийского семинара «Музей и подрастающее поколение», кандидат филологических наук; В. В. Кутя – исполнительный директор Объединения музейных педагогов России, президент Центра музейных инициатив г. Москвы; Т. В. Чумалова – ст. научный сотрудник Московского Института Развития Образовательных Систем (МИРОСа), кандидат педагогических наук. В сборнике представлены сценарии, выставочные проекты, музейно-образовательные программы МИРОСа. Инновационный характер музейно-образовательных программ проявляется в том, что они предлагают нетрадиционные методики активного освоения учащимися музейного материала – листки активности, рабочие тетради, варианты бумажного конструирования и т. п.
- книга «Детские музеи в России и за рубежом». Авторский коллектив – Н. Г. Макарова-Таман, кандидат философских наук, куратор международных программ детского музея «Вокруг света» (Сент-Луис, США), автор концепции Детского Открытого Музея (ДОМ); Е. Б. Медведева – кандидат исторических наук, доцент кафедры музейного дела АПРИКТа, сотрудник ДОМа; М. Ю. Юхневич – директор ДОМа, а также коллеги из различных регионов России и зарубежных стран, предоставившие информацию о своих музеях. В книге рассматривается особый феномен культуры и образования, который получил название «детский музей». Она написана на основе знакомства с литературой, а также личных впечатлений авторов о детских музеях США, Германии и России. В ней также нашли отражение материалы первой Всероссийской конференции детских музеев, которая состоялась в Ярославском музее-заповеднике в апреле 2001 года.

На основании опыта работы музейных педагогов с детьми можно отметить, что в современной практике российских музеев налицо тенденция реализации новаторской идеи в рамках устоявшейся и привычной идеологии «взрослого музея» и традиционных методик.

Диалоговая культура, по всей вероятности, будет распространяться вширь и вглубь, становясь естественной частью жизни. Традиционный музей, ориентированный на сохранение и презентацию своих коллекций, по вполне понятным причинам далеко не всегда может предложить публике интерактивный продукт, тогда как детский – может и, более того, должен это делать. Причем особенно это важно по отношению к нашим быстро осваивающим новые информационные технологии детям, которым нужно дать импульс к самостоятельному овладению знаниями и к проявлению творчества. Под термином «интерактивность» в музеях подразумевают и вовлечение посетителя (главным образом «экскурсанта», пришедшего в музей с организованной группой) в диалог с музейным педагогом (ответы на поставленные экскурсоводом вопросы, отгадывание загадок), и ролевую игру, и использование элементов театрализации (когда опять же экскурсовод или даже музейные смотрители одеты в исторические костюмы), и музейные праздники. По существу, смешиваются два разных понятия – коммуникативные методики работы с посетителями и интерактивные экспозиции.

Между тем, интерактивность предполагает режиссуру особой ситуации, которую можно назвать «наедине с экспозицией». (Наедине, но не в одиночестве и не в состоянии подавленности под грузом впечатлений, которые трудно воспринять и переварить.) Ключевыми для нее являются слова «я сам»: действую, думаю, принимаю решения. Проектируя такую среду, музейный педагог с самого начала продумывает, что будет делать посетитель в данном пространстве: в чем участвовать, какие действия совершать, каким образом проявлять свою сообразительность и целый ряд других качеств. Сам музейный педагог в этой ситуации «уходит в тень», оставаясь не руководителем-интерпретатором, а лишь помощником.

Наряду с вышеизложенным, старший научный сотрудник ГМП «Исаакиевский собор», кандидат педагогических наук Е. Н. Львова представила вниманию участников конференции доклад о методах музейной педагогики и изданиях Ассоциации работников музеев России, что вызвало очень активный отклик аудитории, продемонстрировавший большую заинтересованность коллег в непосредственном знакомстве с этими изданиями, т. е. возможностью их приобретения и использования в своей работе.

Конференция также показала необходимость:

- разработки и издания учебных и методических материалов, создание системы их распространения;
- единого информационного центра, способного сконцентрировать в максимальном объеме материалы, связанные с развитием музейно-педагогической деятельности, и оказывать методическую, научно-теоретическую и практическую помощь музейным работникам и преподавателям учебных заведений;
- проведения семинаров, конференций и других форм совместной деятельности специалистов различного профиля, объединяющих как специалистов разных сфер деятельности музейной работы (хранители, экспозиционеры, музейные педагоги), так и представителей разных направлений научной и практической деятельности (педагоги, психологи, социологи, искусствоведы).

Масштаб и разнообразие воспитательной работы музея очевиден. Будут появляться все новые формы, использоваться различные средства. Так или иначе, каждый музей интересен, в сущности, своей уникальностью: музейной среды, методов построения экспозиции, музейных программ, работы с юными и взрослыми посетителями. Объединяет же их единая целевая установка – сохранение памяти, передача наследия, формирование исторического самосознания. Идеи, возникающие в сфере этой деятельности, и формы их воплощения чрезвычайно многообразны. Результатом этого является ощутимое повышение статуса музейно-педагогической работы и, как следствие, – повышение интереса населения к музеям.

Можно утверждать, что освоение культуры связано как с собственной активностью человека, так и с качеством различных социокультурных институтов. Роль учреждений культуры особенно велика именно в формировании и развитии активного творческого интереса к познавательной деятельности, т. е. в удовлетворении и возвышении интересов человека, в развитии его потребностно-мотивационной сферы. При такой характеристике процесса педагогического воздействия он приобретает характер взаимодействия с человеком, принципиального для направляющей и развивающей педагогической технологии. Именно такой характер деятельности был ярко проявлен на конференции музейных педагогов.

В итоге конференция показала, что разработку музейно-педагогической проблематики необходимо вести не с позиции языка конкретного музея, а с позиции музея в целом.



Tags: Ванслова Е.Г., Кутя В.В., Медведева Е.Б., Чумалова Т.В., Юхневич М.Ю.
Subscribe

  • (no subject)

    Медведев Леонид Евгеньевич ___ __ Матвеев Андрей Данилович Попов Дмитрий Владимирович ___ Давыденко Артур Русланович Гуреев Степан Борисович…

  • (no subject)

    Лифанов Валентин Борисович __ _ Миронов Максим Павлович Погорелкин Геннадий Геннадьевич __ Мешалкин Борис Денисович Головин Иван Данилович Калугин…

  • (no subject)

    Медведев Алексей Савельевич __ ___ Буров Станислав Николаевич Демченко Станислав Данилович __ Баранов Валентин Денисович Антонов Сергей Дмитриевич…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments